WORK EFFECTIVENESS FACTORS IN THE OPINION OF SOCIAL SERVICE REPRESENTATIVES – RESEARCH STATEMENT
Abstract
The subject of the analysis presented in this paper are work effectiveness factors in the opinion of social workers and probation officers. The research was conducted among 121 persons: 64 probation officers executing judgments in family and minors related cases, and 57 social workers. The method of a diagnostic survey was applied during the research. The results show that 62,5% of probation officers consider their work effectiveness as moderate and 31,2% consider their work effective when 64,9% of social workers consider their work moderately effective and 31,6% claim their work is effective. Undoubtedly, the effectiveness of work of both probation officers and social workers depends largely - in the opinion of respondents - on their professional experience and skills, good contacts with the local community in which they work or work autonomy, though the high prestige of the profession is not a factor supporting effectiveness of their work. The presented research results can not refer to the entire population of representatives of these two professions, but they indicate further directions of research on the broadly understood professional identity of representatives of social services inPoland.
References
Bartkowicz, Z. (2016). Skuteczność resocjalizacji – w kręgu drażliwych pytań. Lubelski Rocznik Pedagogiczny, T.XXXV, Z.2, 45-53. DOI: 10.17951/lrp.2016.35.2.45.
Centrum Badania Opinii Społecznej, (2004). Opinia społeczna na temat zawodów zaufania publicznego, komunikat z badań, BS/73/2004, Warszawa, Retrieved from http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2004/K_073_04.PDF
Dmochowska, H., (2016). Mały rocznik statystyczny GUS. Warszawa: Zakład Wydawnictw Statystycznych.
Flaszyńska, E. (2014). Problemy służb społecznych – wnioski z rozmów z pracownikami socjalnymi. W: M. Sędzicki, Pomoc w praktyce. O różnych wymiarach wsparcia (34-40). Warszawa: Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej.
Gogacz, K. (2012). Różnicowanie oddziaływań resocjalizacyjnych społecznych kuratorów sądowych a efektywność dozorów probacyjnych. Radom: Wyższa Szkoła Handlowa w Radomiu.
Kwadrans, Ł. (2013). Oczekiwane efekty resocjalizacyjne a rzeczywiste możliwości oddziaływania kuratorów sądowych. Polish Journal of Social Rehabilitation, 4, 275-287.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Statystyki pomocy społecznej, Statystyka za 2017 rok, Retrieved from https://www.mpips.gov.pl/pomoc-spoleczna/raporty-i-statystyki/statystyki-pomocy-spolecznej/
Ministerstwo Sprawiedliwości (2011), Raport końcowy z badania opinii publicznej, Wizerunek wymiaru sprawiedliwości, ocena reformy wymiaru sprawiedliwości, aktualny stan świadomości społecznej w zakresie alternatywnych sposobów rozwiązywania sporów oraz praw osób pokrzywdzonych przestępstwem, Raport przygotowany przez TNS OBOP dla Ministerstwa Sprawiedliwości, Retrieved from https://www.ms.gov.pl/Data/Files/_public/foto/ministerstwo_sprawiedliwosci_raport-koncowy.pdf
Ornacka, K. (2008). Rola ewaluacji w pomocy społecznej, w: J. Staręga-Piasek, A. Hryniewicka, O potrzebie ewaluacji w pomocy społecznej (21-44). Warszawa: Instytut Rozwoju Służb Społecznych.
Porąbaniec, M. (2011). Pracownik socjalny – urzędnik czy profesjonalista. W: J. Szymanowska, Ewaluacja w pracy socjalnej. Badania, kształcenie, praktyka (395-415). Kraków: Impuls.
Rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 25 sierpnia 2016 w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego, Poz. 1406.
Theiss, M. (2010). Kryteria ewaluacji. W: B. Szatur-Jaworska, Ewaluacja w służbach społecznych (45-60). Warszawa: Mazowieckie Centrum Polityki Społecznej.
Trawkowska, D. (2006). Portret współczesnego pracownika socjalnego. Studium Socjologiczne. Katowice: Wydawnictwo Śląsk.
Ustawa z 27 lipca 2001 o kuratorach sądowych Dz. U. z 2017 r. poz. 60.
Ustawa z dnia 12 marca 2004 o pomocy społecznej, Dz. U. z 2017 r. poz. 1769.
Wirkus, Ł. (2015). Stres w pracy kuratora sądowego. Studium teoretyczno – empiryczne. Kraków: Wydawnictwo Impuls.
Witkowska-Paleń A. (2008). Instytucja społecznego kuratora sądowego w opinii osób pełniących funkcję kuratora: na podstawie badań wśród kuratorów społecznych w Sądach Rejonowych w Tarnobrzegu, Nisku i Stalowej Woli. Lublin: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II.
Copyright information
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License (Creative Commons Attribution License 3.0 - CC BY 3.0) that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
info@iseic.cz, www.iseic.cz, ojs.journals.cz